本篇文章1199字，讀完約3分鐘

因?yàn)橘徺I了二號號碼，朱先生錯誤地將自己的一萬元轉(zhuǎn)入了原機(jī)械主奉友華的支付寶( Alipay )賬戶。 由于無法聯(lián)系到原機(jī)械主，支付寶( Alipay )企業(yè)也不想幫助籌集這筆錢。 朱先生認(rèn)為支付寶( Alipay )企業(yè)構(gòu)成侵權(quán)而受審。 昨天下午，該案在禪城區(qū)法院作出一審判決，法院認(rèn)為沒有證據(jù)表明支付寶( Alipay )企業(yè)體系有缺陷，判決朱先生敗訴。 朱先生要拿回這一萬元，只能找到原機(jī)主，另行起訴。

朱先生用購買的二手手機(jī)號碼向支付寶( Alipay )申請開戶，但由于操作失誤直接登錄了奉友華的支付寶( Alipay )賬戶。 年12月2日，朱先生用自己的另一臺手機(jī)號碼注冊的支付寶( Alipay )賬戶，將1萬元轉(zhuǎn)入奉友華的賬戶。 之后，她不能花錢，與支付寶( Alipay )企業(yè)協(xié)商也沒有結(jié)果，她將支付寶( Alipay )企業(yè)告上法庭，案件于2月25日審理。

法院認(rèn)為，朱先生說的轉(zhuǎn)賬錯誤是由于自身操作疏忽造成的，支付寶( Alipay )企業(yè)認(rèn)為朱先生反映轉(zhuǎn)賬錯誤后也需要采取相應(yīng)的必要措施，而朱先生主張支付寶( Alipay )企業(yè)的體系缺乏缺陷根據(jù)。 因此，本案的證據(jù)不足以說明被告有過錯，被告的行為沒有造成原告的財產(chǎn)損害，兩者之間沒有因果關(guān)系。

支付寶( Alipay )沒有歸還黃金的義務(wù)

法院認(rèn)為，根據(jù)《支付寶( Alipay )服務(wù)合同》的約定，支付寶( Alipay )服務(wù)是支付寶( Alipay )企業(yè)受客戶委托代客戶收款和支付的資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，只有客戶本人可以采用該賬戶。 但是，支付寶( Alipay )企業(yè)有權(quán)根據(jù)國家法律或行政法規(guī)賦予的權(quán)限的機(jī)構(gòu)的要求，注銷顧客的支付寶( Alipay )賬戶。 因此，支付寶( Alipay )賬戶內(nèi)的貨款通常只能按照客戶的指示支付，除非擁有國家法律和行政法規(guī)賦予的權(quán)力的機(jī)構(gòu)要求被告扣分。 涉案支付寶( Alipay )賬戶的客戶是涉案外人，朱先生也沒有證據(jù)表明涉案外人在沒有合法依據(jù)的情況下獲得了不當(dāng)利益(即涉案價款)。 因此，在本案中被告不能規(guī)定或約定向原告返還涉案價款的義務(wù)。

原告:不起訴原機(jī)主。 因?yàn)榫S權(quán)價格太高了

朱先生的代理律師梁立權(quán)說，該案立案之初，提出的不是違約指控，而是侵權(quán)指控，目的是將案件放在禪城區(qū)法院審理。 因?yàn)檫@個案子的標(biāo)的只有一萬元，如果案子要在上海審理的話，這樣的維權(quán)價格真的太高了。

為什么沒有把奉友華一起當(dāng)做被告？ 梁立權(quán)解釋說，支付寶( Alipay )企業(yè)提供了奉友華的身份證新聞，但沒有詳細(xì)的地址，法院很難發(fā)送起訴書。 事件中的奉友華是四川人，要掌握身份新聞必須到四川現(xiàn)場調(diào)查。 這次的差旅費(fèi)、住宿費(fèi)幾乎花光了朱先生要求的一萬元。 這同樣也存在維權(quán)價格過高的問題，所以最終決定不起訴奉友華。

梁立權(quán)說，目前他們正在與當(dāng)事人商談，是否上訴還不清楚。