上訴人(一審原告)李，女，1947年12月7日出生。

被上訴人(一審被告)洛陽市西工區(qū)人民政府。

法定代表人:陳淑馨，區(qū)長。

被上訴人(原審第三人)洛陽市西工區(qū)西霞屯村委會。

張志國主管，主任。

上訴人李因土地管理糾紛，不服西工區(qū)人民法院(2010)西第49號行政判決，向本院提起上訴。我院依法組成合議庭，于2010年10月19日舉行了公開聽證會。上訴人李的委托代理人、、洛陽市西工區(qū)人民政府的委托代理人馬繼元、洛陽市西工區(qū)西霞屯村委會(以下簡稱西霞屯村委會)的委托代理人參加了訴訟。此案現(xiàn)已審理完畢。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，2007年9月10日，西霞屯村地塊經(jīng)洛陽市舊城改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室批準(zhǔn)，納入洛陽市舊城改造項目。2008年4月29日和2009年7月12日，洛陽市人民政府辦公室分別向各縣(市、區(qū))人民政府和其他部門下發(fā)了羅政辦(2008)50號文件《洛陽市26個村開發(fā)改造實施意見》和《洛陽市城中村改造實施辦法》，請其組織實施。洛陽市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)西霞屯村已被洛陽市人民政府列為城中村開發(fā)改造范圍。2009年7月7日，第三人召開村民代表會議，表決通過了《洛陽市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)西小屯村整體開發(fā)改造拆遷補償安置方案》。此后，第三人的城中村改造項目進入實施階段。截至2010年1月27日，洛陽市西工區(qū)羅北鄉(xiāng)西小屯村簽訂協(xié)議的農(nóng)戶比例已達(dá)到73.2%，原因是少數(shù)村民未能按照安置方案內(nèi)容簽訂協(xié)議，騰退/騰退きだよ0/house，歸還集體土地使用權(quán)，影響了村民的安置用房。2010年1月31日，西霞屯村召開了兩個委員會的擴大會議，一致同意收回集體土地使用權(quán)。2010年2月23日，第三方向被告提交了《關(guān)于收回西霞屯村改造范圍內(nèi)村民(居民)集體土地使用權(quán)的申請》。被告接受第三方申請后，依法向原告及其他人發(fā)出《行政許可聽證通知書》，部分村民申請聽證。2010年3月17日上午，被告在西工區(qū)君安賓館一樓舉行了庭審。2010年3月19日，被告作出西政(2010)8號《關(guān)于西霞屯村民委員會申請收回城中村改造村民(居民)集體土地使用權(quán)的處理決定》(以下簡稱被告處理決定)。

根據(jù)最初的試驗，隨著城市的發(fā)展，政府加快了城市中村莊的開發(fā)和重建。實施西霞屯村城中村整體開發(fā)改造工程是洛陽市人民政府的一項重要決策，也是村民代表大會的一項決定。其目的是改善村民的生活環(huán)境，提高村民的生活水平和生活質(zhì)量，促進村莊的城市化進程，提高城市的品位和形象。改造項目用地屬于村集體公益性用地。原告稱其屬于商業(yè)開發(fā)用地，本院不予支持?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十五條規(guī)定，因農(nóng)村公益事業(yè)的需要，經(jīng)原批準(zhǔn)土地使用的人民政府批準(zhǔn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以收回土地使用權(quán)。本案中，西霞屯村委會決定收回原告的集體土地使用權(quán)后，向被告申請依法收回原告的集體土地使用權(quán)。在審查第三方提交的申請的過程中，被告舉行了聽證會，然后作出了處理被告的決定，這是符合法律規(guī)定的。因此，原告李的訴訟請求被駁回。判決書送達(dá)后，李不服，提起上訴。

上訴人李上訴，認(rèn)為一審判決對雙方當(dāng)事人的證據(jù)缺乏解釋和確認(rèn)，經(jīng)審理查明沒有證據(jù)支持。1、一審判決應(yīng)當(dāng)寫明“當(dāng)被告向法院提供了原告提供的證據(jù)、依據(jù)和證據(jù)”。一審法院未能按照一審判決的要求將原審被告提供的證據(jù)寫入判決書。2.一審判決沒有確認(rèn)證據(jù)。3.一審判決認(rèn)定的事實沒有依據(jù)。由于一審判決沒有對原審和被告提供的證據(jù)進行解釋和認(rèn)定，一審判決認(rèn)定的所有事實都沒有證據(jù)證明。第二，一審判決對以下事實不明確:1 .一審判決“2009年7月7日，第三人召開村民代表會議，表決通過了《洛陽市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)西小屯村整體開發(fā)改造拆遷補償安置方案》”錯誤。2?！焙炇饏f(xié)議的家庭比例已經(jīng)達(dá)到73.2%”是錯誤的。3。”2010年1月31日，西霞屯村召開了兩個委員會的擴大會議，一致同意收回集體土地使用權(quán)”是錯誤的。三、一審判決認(rèn)定“改造項目用地屬于村集體公益性用地。原告關(guān)于其屬于商業(yè)開發(fā)用地的主張沒有得到本院的支持”是錯誤的。4.被上訴人同意收回集體土地使用權(quán)也是違法的，具體如下:1 .被上訴人未批準(zhǔn)有權(quán)收回有爭議的土地使用權(quán)。2.被上訴人的批準(zhǔn)程序是非法的。3、村民代表大會無權(quán)收回被上訴人的集體土地使用權(quán)。4.第三方不是上訴人所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。5.城中村改造模式是違法的。1.這種做法沒有上位法的依據(jù)。2.這個城市里的村莊應(yīng)該通過征用來實現(xiàn)。第六，一審法院裁定，適用法律駁回上訴人的主張是錯誤的。綜上所述，請求撤銷原判決和對被告的處理決定。

被上訴人洛陽市西工區(qū)人民政府答復(fù)說，首先，西工區(qū)政府作出了處理申訴的決定，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。在推進舊村整體開發(fā)改造過程中，西霞屯村委會向西工區(qū)政府提交了《西霞屯村收回城中村改造地塊村民(居民)集體土地使用權(quán)申請書》。經(jīng)審查，區(qū)政府認(rèn)為，根據(jù)《土地管理法》第六十五條的規(guī)定，農(nóng)村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)需要使用土地的，村集體可以申請收回土地使用權(quán)。西霞屯村已經(jīng)村民代表大會討論通過，進行整體開發(fā)改造符合村民的整體利益。因此，處理申訴的決定是依法作出的，事實和適用的法律完全正確。二、區(qū)政府的決策程序是完全合法的。在作出處理投訴的決定前，區(qū)政府依法向村民發(fā)出聽證權(quán)利通知書，并根據(jù)部分村民的申請組織聽證，程序合法。第三，區(qū)政府做出的決定不僅合法，而且完全合理。西霞屯村整個開發(fā)改造工程得到了大多數(shù)村民的支持。由于少數(shù)村民的抵制，村集體將遭受經(jīng)濟損失，其他村民的利益將受到損害。區(qū)政府在依法辦事的基礎(chǔ)上，充分考慮全體村民的整體利益，按照合理行政的要求做出處理被告的決定。請求駁回上訴并維持原判。

被上訴人西霞屯村委會答復(fù)稱，一審判決認(rèn)定的事實清楚，適用的法律正確，應(yīng)予維持。1.洛陽市西霞屯村第六屆村民代表大會第二次會議表決通過了《洛陽市西霞屯村總體開發(fā)、改建、拆遷補償安置方案》和《洛陽市西工區(qū)西霞屯村改建協(xié)議》，內(nèi)容合法，一審確認(rèn)無誤。第二，一審法院適用《土地管理法》第六十五條，認(rèn)定被上訴人收回集體土地使用權(quán)的決定符合法律規(guī)定。綜上所述，根據(jù)《土地管理法》第六十五條，需要使用土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，經(jīng)原批準(zhǔn)農(nóng)村公共設(shè)施建設(shè)用地的人民政府批準(zhǔn)，可以收回集體土地使用權(quán)。因此，西霞屯村委會依法向西工區(qū)人民政府申請收回集體土地使用權(quán)。同時，西工區(qū)人民政府依法做出的決定也完全符合法律規(guī)定。請求維持一審判決。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。