本篇文章2635字,讀完約7分鐘
上訴人(一審原告)李,女,1947年12月7日出生。
被上訴人(一審被告)洛陽市西工區(qū)人民政府。
法定代表人:陳淑馨,區(qū)長。
被上訴人(原審第三人)洛陽市西工區(qū)西霞屯村委會(huì)。
張志國主管,主任。
上訴人李因土地管理糾紛,不服西工區(qū)人民法院(2010)西第49號行政判決,向本院提起上訴。我院依法組成合議庭,于2010年10月19日舉行了公開聽證會(huì)。上訴人李的委托代理人、、洛陽市西工區(qū)人民政府的委托代理人馬繼元、洛陽市西工區(qū)西霞屯村委會(huì)(以下簡稱西霞屯村委會(huì))的委托代理人參加了訴訟。此案現(xiàn)已審理完畢。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定,2007年9月10日,西霞屯村地塊經(jīng)洛陽市舊城改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室批準(zhǔn),納入洛陽市舊城改造項(xiàng)目。2008年4月29日和2009年7月12日,洛陽市人民政府辦公室分別向各縣(市、區(qū))人民政府和其他部門下發(fā)了羅政辦(2008)50號文件《洛陽市26個(gè)村開發(fā)改造實(shí)施意見》和《洛陽市城中村改造實(shí)施辦法》,請其組織實(shí)施。洛陽市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)西霞屯村已被洛陽市人民政府列為城中村開發(fā)改造范圍。2009年7月7日,第三人召開村民代表會(huì)議,表決通過了《洛陽市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)西小屯村整體開發(fā)改造拆遷補(bǔ)償安置方案》。此后,第三人的城中村改造項(xiàng)目進(jìn)入實(shí)施階段。截至2010年1月27日,洛陽市西工區(qū)羅北鄉(xiāng)西小屯村簽訂協(xié)議的農(nóng)戶比例已達(dá)到73.2%,原因是少數(shù)村民未能按照安置方案內(nèi)容簽訂協(xié)議,騰退/騰退きだよ0/house,歸還集體土地使用權(quán),影響了村民的安置用房。2010年1月31日,西霞屯村召開了兩個(gè)委員會(huì)的擴(kuò)大會(huì)議,一致同意收回集體土地使用權(quán)。2010年2月23日,第三方向被告提交了《關(guān)于收回西霞屯村改造范圍內(nèi)村民(居民)集體土地使用權(quán)的申請》。被告接受第三方申請后,依法向原告及其他人發(fā)出《行政許可聽證通知書》,部分村民申請聽證。2010年3月17日上午,被告在西工區(qū)君安賓館一樓舉行了庭審。2010年3月19日,被告作出西政(2010)8號《關(guān)于西霞屯村民委員會(huì)申請收回城中村改造村民(居民)集體土地使用權(quán)的處理決定》(以下簡稱被告處理決定)。
根據(jù)最初的試驗(yàn),隨著城市的發(fā)展,政府加快了城市中村莊的開發(fā)和重建。實(shí)施西霞屯村城中村整體開發(fā)改造工程是洛陽市人民政府的一項(xiàng)重要決策,也是村民代表大會(huì)的一項(xiàng)決定。其目的是改善村民的生活環(huán)境,提高村民的生活水平和生活質(zhì)量,促進(jìn)村莊的城市化進(jìn)程,提高城市的品位和形象。改造項(xiàng)目用地屬于村集體公益性用地。原告稱其屬于商業(yè)開發(fā)用地,本院不予支持?!吨腥A人民共和國土地管理法》第六十五條規(guī)定,因農(nóng)村公益事業(yè)的需要,經(jīng)原批準(zhǔn)土地使用的人民政府批準(zhǔn),農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以收回土地使用權(quán)。本案中,西霞屯村委會(huì)決定收回原告的集體土地使用權(quán)后,向被告申請依法收回原告的集體土地使用權(quán)。在審查第三方提交的申請的過程中,被告舉行了聽證會(huì),然后作出了處理被告的決定,這是符合法律規(guī)定的。因此,原告李的訴訟請求被駁回。判決書送達(dá)后,李不服,提起上訴。
上訴人李上訴,認(rèn)為一審判決對雙方當(dāng)事人的證據(jù)缺乏解釋和確認(rèn),經(jīng)審理查明沒有證據(jù)支持。1、一審判決應(yīng)當(dāng)寫明“當(dāng)被告向法院提供了原告提供的證據(jù)、依據(jù)和證據(jù)”。一審法院未能按照一審判決的要求將原審被告提供的證據(jù)寫入判決書。2.一審判決沒有確認(rèn)證據(jù)。3.一審判決認(rèn)定的事實(shí)沒有依據(jù)。由于一審判決沒有對原審和被告提供的證據(jù)進(jìn)行解釋和認(rèn)定,一審判決認(rèn)定的所有事實(shí)都沒有證據(jù)證明。第二,一審判決對以下事實(shí)不明確:1 .一審判決“2009年7月7日,第三人召開村民代表會(huì)議,表決通過了《洛陽市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)西小屯村整體開發(fā)改造拆遷補(bǔ)償安置方案》”錯(cuò)誤。2?!焙炇饏f(xié)議的家庭比例已經(jīng)達(dá)到73.2%”是錯(cuò)誤的。3。”2010年1月31日,西霞屯村召開了兩個(gè)委員會(huì)的擴(kuò)大會(huì)議,一致同意收回集體土地使用權(quán)”是錯(cuò)誤的。三、一審判決認(rèn)定“改造項(xiàng)目用地屬于村集體公益性用地。原告關(guān)于其屬于商業(yè)開發(fā)用地的主張沒有得到本院的支持”是錯(cuò)誤的。4.被上訴人同意收回集體土地使用權(quán)也是違法的,具體如下:1 .被上訴人未批準(zhǔn)有權(quán)收回有爭議的土地使用權(quán)。2.被上訴人的批準(zhǔn)程序是非法的。3、村民代表大會(huì)無權(quán)收回被上訴人的集體土地使用權(quán)。4.第三方不是上訴人所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。5.城中村改造模式是違法的。1.這種做法沒有上位法的依據(jù)。2.這個(gè)城市里的村莊應(yīng)該通過征用來實(shí)現(xiàn)。第六,一審法院裁定,適用法律駁回上訴人的主張是錯(cuò)誤的。綜上所述,請求撤銷原判決和對被告的處理決定。
被上訴人洛陽市西工區(qū)人民政府答復(fù)說,首先,西工區(qū)政府作出了處理申訴的決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。在推進(jìn)舊村整體開發(fā)改造過程中,西霞屯村委會(huì)向西工區(qū)政府提交了《西霞屯村收回城中村改造地塊村民(居民)集體土地使用權(quán)申請書》。經(jīng)審查,區(qū)政府認(rèn)為,根據(jù)《土地管理法》第六十五條的規(guī)定,農(nóng)村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)需要使用土地的,村集體可以申請收回土地使用權(quán)。西霞屯村已經(jīng)村民代表大會(huì)討論通過,進(jìn)行整體開發(fā)改造符合村民的整體利益。因此,處理申訴的決定是依法作出的,事實(shí)和適用的法律完全正確。二、區(qū)政府的決策程序是完全合法的。在作出處理投訴的決定前,區(qū)政府依法向村民發(fā)出聽證權(quán)利通知書,并根據(jù)部分村民的申請組織聽證,程序合法。第三,區(qū)政府做出的決定不僅合法,而且完全合理。西霞屯村整個(gè)開發(fā)改造工程得到了大多數(shù)村民的支持。由于少數(shù)村民的抵制,村集體將遭受經(jīng)濟(jì)損失,其他村民的利益將受到損害。區(qū)政府在依法辦事的基礎(chǔ)上,充分考慮全體村民的整體利益,按照合理行政的要求做出處理被告的決定。請求駁回上訴并維持原判。
被上訴人西霞屯村委會(huì)答復(fù)稱,一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚,適用的法律正確,應(yīng)予維持。1.洛陽市西霞屯村第六屆村民代表大會(huì)第二次會(huì)議表決通過了《洛陽市西霞屯村總體開發(fā)、改建、拆遷補(bǔ)償安置方案》和《洛陽市西工區(qū)西霞屯村改建協(xié)議》,內(nèi)容合法,一審確認(rèn)無誤。第二,一審法院適用《土地管理法》第六十五條,認(rèn)定被上訴人收回集體土地使用權(quán)的決定符合法律規(guī)定。綜上所述,根據(jù)《土地管理法》第六十五條,需要使用土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,經(jīng)原批準(zhǔn)農(nóng)村公共設(shè)施建設(shè)用地的人民政府批準(zhǔn),可以收回集體土地使用權(quán)。因此,西霞屯村委會(huì)依法向西工區(qū)人民政府申請收回集體土地使用權(quán)。同時(shí),西工區(qū)人民政府依法做出的決定也完全符合法律規(guī)定。請求維持一審判決。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
標(biāo)題:李素芹訴西工區(qū)人民政府土地行政管理一案二審行政判決書
地址:http://www.paulsmart.net/lyfc/2668.html